La idea de que los estados proporcionen una cantidad fija de dinero a sus ciudadanos ha existido desde la antigua Grecia. Originaria de Atenas, este concepto de la Renta Básica Universal (RBU) se ha extendido en ensayos innovadores en todo el mundo, produciendo resultados tan fascinantes como controvertidos. Desde la pandemia de COVID-19 y la posterior inseguridad económica, el interés en esta idea ha resurgido, ¿pero podrá sobrevivir a sus críticos?
Eimhin McGann
24 de julio 2024
Arabic version | English version | French version | German version
California alberga a más de un tercio de la población sin hogar de los Estados Unidos. Con un valor medio de vivienda superior a los 715,000 USD, no sorprende que muchos no puedan permitirse el lujo de una vivienda o atención médica, incluso aquellos con empleos de tiempo completo. Como parte de su lucha contra el problema de las personas sin hogar, el gobernador de California, Gavin Newsom, anunció el 17 de julio de 2024 la asignación de hasta 3.3 mil millones de USD en subvenciones para brindar atención médica a los indigentes y personas sin hogar, incluyendo tratamientos para trastornos de abuso de sustancias. Desde 2019, California ha invertido 24 mil millones de USD en esta causa, pero la cantidad de personas sin hogar ha aumentado cinco veces en este periodo, alcanzando las 181,000 personas. Esto plantea la pregunta: ¿podría un nuevo enfoque como la RBU aliviar esta crisis?
El concepto de Renta Básica Universal (RBU) existe desde hace miles de años. Los investigadores sugieren que el primer ejemplo de RBU existió en la antigua ciudad-estado griega de Atenas, que utilizaba los ingresos de las minas propiedad de la ciudad para proporcionar a los ciudadanos atenienses una pequeña renta. El UBI fue descrito por el filósofo y estadista inglés Thomas Moore en su libro de 1516 Utopía, donde escribió que un gobierno ideal proporcionaría una renta básica a todos sus ciudadanos. Ahora, en el siglo XXI, el concepto de UBI está resurgiendo.
El principal objetivo de todos los ensayos de RBU en el mundo ha sido crear lo que Michael Tubbs, alcalde de Stockton, California, describe como “un suelo firme para sostenerse”; es decir, permitir a quienes viven por debajo del umbral de la pobreza construir una vida mejor sin preocuparse por cubrir necesidades básicas como el alquiler o los alimentos.
Tubbs y su coalición “Alcaldes por un Ingreso Garantizado” están promoviendo ingresos garantizados a través de pagos recurrentes y directos de efectivo, alegando que esto ayudará a “elevar a todas nuestras comunidades, construyendo una América justa y resiliente”.
Uno de los ensayos en Estados Unidos, el proyecto “In Her Hands” en Atlanta, Georgia, ha proporcionado ingresos específicamente a mujeres afroamericanas que demuestren ganar menos de 29,160 USD al año. Tubbs considera que la RBU podría brindar estabilidad financiera a personas de bajos ingresos, mejorando así su salud física y mental.
Diversos proyectos piloto de UBI en todo el mundo han arrojado resultados prometedores en cuanto a la mejora de la pobreza.
De junio de 2011 a noviembre de 2012, el estado de Madhya Pradesh, India, proporcionó un pago mensual de 4,40 USD, que representaba entre el 20 % y el 30 % de los ingresos de las familias clasificadas como “de bajos ingresos”. Los beneficiarios informaron mejoras en su salud física y mental, y además, el 60 % de las mujeres entrevistadas dijo que la Renta Básica Universal (RBU) les había dado el poder de contar con una fuente de ingresos independiente de sus familiares varones.
En una pequeña región de Namibia, un ensayo de RBU mostró que un pago mensual modesto resultó en reducciones drásticas en la desnutrición infantil y en las tasas de criminalidad, así como un aumento en la asistencia escolar.
Los beneficios no solo se observan en países en desarrollo. En un estudio finlandés, un grupo que recibió RBU reportó una satisfacción promedio de vida de 7,3 sobre 10, en comparación con una puntuación de 6,8 reportada por un grupo sin RBU.
Esto plantea la pregunta: ¿por qué la RBU no ha sido adoptada más ampliamente?
Según el Stanford Basic Income Lab, existen cinco características que definen la versión moderna de la RBU: debe ser un pago recurrente (semanal, mensual, etc.), en efectivo, universal (no dirigido a ninguna población específica), pagado a individuos en lugar de a hogares u otros grupos sociales, e incondicional (sin requisitos de trabajo ni otras condiciones previas).
Un informe de Bloomberg sobre ensayos de RBU en 20 ciudades de EE. UU. encontró que “la mayoría de los beneficiarios eran personas solteras, con hijos y personas de color”, lo cual contradice la definición de universalidad del Stanford Basic Income Lab. Sin embargo, en la antigua Atenas, donde la RBU se otorgaba únicamente a los “ciudadanos”, solo unos pocos privilegiados la recibían, ya que el título de ciudadano se negaba a esclavos, mujeres y hombres de bajo rango. Por lo tanto, ni siquiera entonces era realmente “universal”.
Este es solo uno de los muchos problemas con la RBU. Si bien el concepto básico es fácil de entender y tiene una naturaleza utópica, determinar su valor, sopesando el costo de implementarla contra sus beneficios, sigue siendo mucho más difícil.
La evidencia de éxito de la RBU tiende a centrarse en cambios emocionales, como los sentimientos de las personas sobre su salud mental, niveles de estrés y satisfacción con la vida, todos ellos subjetivos. Por el contrario, los costos de implementación, incluyendo las demandas sobre los contribuyentes, son cuantificables, objetivos y, por tanto, más fáciles de utilizar al desafiar un esquema de RBU.
Otro problema es la brecha entre ricos y pobres. Un ensayo de RBU en Texas fue declarado “inconstitucional” por el fiscal general, quien llevó su caso a la Corte Suprema de Texas. Los opositores a la RBU están financiados por multimillonarios como Richard Uihlein, mientras que los receptores de RBU tienen menos probabilidades de contar con fondos para enfrentar una demanda judicial.
Además, los segmentos más ricos de la sociedad están preocupados por el tema de la reciprocidad. Si la RBU se financia mediante impuestos, aquellos que pagan más impuestos expresan su queja de que estarán financiando beneficios que ellos mismos no reciben.
Muchos programas de bienestar en EE. UU., como el TANF (Asistencia Temporal para Familias Necesitadas), tienen requisitos de trabajo asociados, pero los pagos de la RBU son incondicionales. En consecuencia, la RBU plantea la pregunta: “¿Por qué algunas personas que trabajan y pagan impuestos deberían financiar la vida de quienes no trabajan?”
En un ensayo de RBU en Cataluña, España, los residentes han estado recibiendo pagos de RBU independientemente de su nivel de ingresos, lo que ha llevado a algunos a argumentar que los pagos de RBU a los ricos son un desperdicio de recursos estatales. Si el objetivo de la RBU es prevenir la pobreza, ¿por qué deberían recibir más aquellos que ya disfrutan de seguridad financiera?
Los ensayos de RBU realizados hasta ahora han incluido pequeñas cantidades de personas y han sido de corta duración. El ensayo más grande en Europa está en curso en Cataluña, comenzó en enero de 2023 y finalizará en enero de 2025, con solo 5,000 participantes. La evidencia, por lo tanto, es relativamente limitada, pero realizar ensayos a gran escala podría ser prohibitivamente costoso.
Algunos temen que la RBU pueda usarse para recortar fondos o eliminar por completo los beneficios del estado de bienestar preexistente. En 2011, Irán introdujo un pago incondicional equivalente al 20 % del ingreso promedio, pero simultáneamente eliminó los subsidios estatales a alimentos y servicios públicos. Muchos, especialmente aquellos en el lado más pobre de la sociedad, temen perder el apoyo que actualmente reciben a cambio de un nuevo sistema de bienestar que aún no ha sido probado ampliamente. Les preocupa que un nuevo sistema basado en la RBU no funcione de manera efectiva, o incluso que pueda dejarlos en una situación peor.
Si bien existen poblaciones que podrían beneficiarse de la RBU, incluyendo aquellas en países desarrollados que corren el riesgo de perder sus empleos debido a la automatización, las numerosas preguntas sobre universalidad, evidencia sólida, justicia social y financiamiento a gran escala podrían terminar con la RBU antes de que comience.
