Ägypten und Sudan haben sich lange gegen das Nil-Kooperationsrahmenabkommen ausgesprochen. Die regionalen Spannungen haben sich verschärft, da Ägypten behauptet, der Bau eines 4-Milliarden-USD-Staudamms am Blauen Nil durch Äthiopien gefährde seine Wasserversorgung.
Michael Asiedu
20. Jänner 2025
Arabic version | English version | French version
Seit vielen Jahren ist der Nil eine Quelle von Spannungen zwischen den Anrainerstaaten (den Ländern, die an den Nil grenzen). Mehrere oberliegende Länder wie Äthiopien, Uganda, Kenia, Tansania, Burundi, Ruanda und die Demokratische Republik Kongo (DRK) argumentieren seit Langem, dass die kolonialzeitlichen Abkommen Ägypten und dem Sudan, zwei unterliegenden Ländern, ungerechterweise größere Rechte am Zugang zum Nil eingeräumt haben.
1929 wurde der erste Nil-Vertrag zwischen Ägypten und dem Vereinigten Königreich im Namen des Sudan, damals eine britische Kolonie, unterzeichnet. Dieses Abkommen verpflichtete die oberliegenden Anrainerstaaten, die historischen und natürlichen Rechte Ägyptens und des Sudans an der Nutzung der Nilgewässer anzuerkennen. Nach der Unabhängigkeit des Sudan im Jahr 1956 verhandelten Ägypten und der Sudan die Aufteilung der Nilgewässer neu, was 1959 zur Unterzeichnung eines neuen Vertrags führte. Dieser gewährte Ägypten 75 Prozent des Nilwassers, während der verbleibende Anteil dem Sudan zugesprochen wurde.
Dieser Vertrag ist bis heute in Kraft, doch Streitigkeiten über den Zugang zu den Nilgewässern führten 1999 zur Gründung der Nilbecken-Initiative (Nile Basin Initiative, NBI). Ziel war es, alle Anrainerstaaten – mit Eritrea als Beobachter – zusammenzubringen, um einen Rahmen für eine gerechte Verteilung der Nilgewässer zu entwickeln und Konflikte zu vermeiden. Am 14. Mai 2010 wurde das Nilbecken-Kooperationsrahmenabkommen (Cooperative Framework Agreement, CFA) zur Unterzeichnung freigegeben, doch Ägypten und der Sudan weigerten sich, das Abkommen zu unterzeichnen. Sie argumentierten, dass das CFA gegen die Nil-Abkommen von 1929 und 1959 sowie gegen ein Urteil des Internationalen Gerichtshofs (IGH) von 1989 verstoße, in dem festgelegt wurde, dass Wasserabkommen denselben Bestandsschutz wie Grenzabkommen genießen, d. h., sie können nicht ohne Zustimmung aller beteiligten Parteien aufgehoben oder geändert werden.
Nach der Ratifizierung durch sechs der zehn Nil-Anrainerstaaten – Äthiopien, Ruanda, Tansania, Uganda, Burundi und Südsudan – trat das CFA jedoch am 13. Oktober 2024 offiziell in Kraft. Der rechtliche Status des Abkommens wurde zudem von der Afrikanischen Union (AU) bestätigt. Ägypten und der Sudan lehnen das Abkommen weiterhin kategorisch ab, und obwohl die Demokratische Republik Kongo und Kenia das Abkommen noch nicht ratifiziert haben, wurde die erforderliche Ratifizierungsquote erreicht.
Am 12. Oktober forderte die Ägyptisch-Sudanesische Ständige Gemeinsame Technische Kommission für Nilgewässer (Permanent Joint Technical Commission on the Nile Waters, PJTC) in einer gemeinsamen Erklärung alle Nilbeckenstaaten auf, „die Integrität der Nilbecken-Initiative von 1999 wiederherzustellen und einseitige Maßnahmen zu unterlassen, die die Spaltung zwischen ober- und unterliegenden Ländern weiter vertiefen könnten“. In Bezug auf die ratifizierenden Staaten fügte sie hinzu, dass die „Sechs-Staaten-Kommission“ keinesfalls als repräsentativ für das gesamte Nilbecken angesehen werden könne.
Am kritischsten ist der Bau des Grand Ethiopian Renaissance Dam (GERD), der 2011 begann und den Widerstand sowohl des Sudan als auch insbesondere Ägyptens verstärkt hat. Ägypten ist zu 98 % auf den Nil als Wasserquelle angewiesen. Äthiopien errichtete den 4-Milliarden-Dollar-teuren GERD am Blauen Nil, einem wichtigen Nebenfluss des Nil. Der Staudamm ist mittlerweile fast zu 90 % fertiggestellt. Äthiopien betrachtet das Projekt als essenziell für seine wirtschaftliche Entwicklung, da es dringend benötigte Elektrizität erzeugen soll, und betont, dass es keine Bedrohung für die Wasserversorgung der unterliegenden Länder darstelle. Ägypten und der Sudan hingegen sehen in der Existenz des GERD eine Gefahr für ihren Anteil an den Nilgewässern und fordern ein verbindliches Abkommen zur Regulierung der Befüllung und des Betriebs des Staudamms.
Äthiopien hat ein solches Abkommen bisher nicht angeboten, und der GERD wird als Schlüsselfaktor bei der Mobilisierung weiterer oberliegender Staaten zur Ratifizierung des CFA gesehen. Der äthiopische Premierminister Abiy Ahmed rief am 13. Oktober die Nichtunterzeichner dazu auf, sich dem Abkommen anzuschließen, und bezeichnete es als eine „Nil-Familie“, die die regionale Zusammenarbeit für eine gerechte Nutzung der Nilressourcen fördere. In einer Rede während der Cairo Water Week Mitte Oktober betonte der ägyptische Präsident Abdel Fattah Al-Sisi, dass Wassersicherheit für Ägypten oberste Priorität habe und dass sein Land es sich nicht leisten könne, „auch nur einen einzigen Tropfen Wasser zu verlieren“.
Anstatt das CFA einfach abzulehnen, haben Ägypten und der Sudan Alternativen vorgeschlagen. Sie verweisen auf afrikanische Modelle des grenzüberschreitenden Wassermanagements, wie das Sambesi- und das Senegalflussbecken, als Beispiele für eine erfolgreiche Zusammenarbeit. Unabhängig von der Gültigkeit solcher Vorschläge dürfte es jedoch schwierig sein, andere oberliegende Länder davon zu überzeugen, Initiativen von Ägypten und dem Sudan anzunehmen. Diese Länder sehen Ägypten und den Sudan als Staaten, die bereits einen weitgehend uneingeschränkten Zugang zu den Nilgewässern genießen.
Die weiterreichenden geopolitischen Implikationen des Nilstreits sollten nicht übersehen werden. Ägypten betrachtet Äthiopien als regionalen geopolitischen Rivalen und hat bereits militärische Kooperationen mit Somalia gesucht, um dessen Einfluss am Horn von Afrika entgegenzuwirken. Somalia hatte zudem Ägyptens Angebot begrüßt, Friedenstruppen für die African Union Mission to Support Stabilisation in Somalia (AUSSOM) bereitzustellen, die im Dezember 2024 die African Union Transitional Mission in Somalia (ATMIS) ablösen soll. Eine neue UN-Resolution hat den Rahmen für eine neue afrikanische Friedensmission geschaffen. Dieses Abkommen wurde Ende Dezember 2024 vom türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdoğan vermittelt und ermöglicht äthiopischen Truppen die Teilnahme an der Friedensmission.
Doch die Beziehungen zwischen Somalia und Äthiopien sind weit von einer Normalisierung entfernt. Nach Verabschiedung der Resolution forderte der somalische Abgeordnete Ayub Ismail Yusuf auf X den Ausschluss Äthiopiens aus der Friedensmission: „Kein Land kann einem anderen vertrauen, das seine Souveränität bedroht hat.“
Ägyptens zunehmendes militärisches Engagement in Somalia, einschließlich Waffenlieferungen und der Entsendung von Friedenstruppen, signalisiert einen Gegenschritt gegen Äthiopiens regionalen Einfluss – insbesondere nachdem Äthiopien ein Abkommen unterzeichnet hat, das ihm den Zugang zur Küste Somalilands für eine Marinebasis gewährt. Äthiopien hat bereits Besorgnis über Ägyptens Rolle in Somalia geäußert, da es befürchtet, dass dies sowohl die Region destabilisieren als auch seine eigenen strategischen Interessen gefährden könnte – darunter den Zugang zum Roten Meer und den GERD.
Die Ablehnung des neuen Nil-Rahmenabkommens durch Ägypten und den Sudan sowie Ägyptens militärische Aktivitäten in Somalia erfordern ein sofortiges Eingreifen der Afrikanischen Union. Falls die AU ihre Friedens- und Sicherheitsarchitektur nicht nutzt und die wichtigsten Akteure nicht in einen konstruktiven Dialog einbindet, besteht eine erhebliche Gefahr regionaler Feindseligkeiten.
