2025 jährt sich zum 200. Mal die Fertigstellung des Eriekanals im Bundesstaat New York, der ersten schiffbaren Wasserstraße, die den Atlantik mit den Großen Seen verband. Als „The Nation’s first Superhighway“ revolutionierte er den amerikanischen Handel und die Expansion. In einer Reihe von Social-Media-Posts am Weihnachtstag 2024 auf seiner Plattform Truth Social schlug der designierte Präsident Donald Trump vor, dass die Vereinigten Staaten die Kontrolle über den Panamakanal übernehmen sollten. Was kann uns die Geschichte des Eriekanals über Trumps Vision für den Panamakanal sagen?
David Deegan
15. Jänner 2025
English version
Der Bau der 360 Meilen langen Wasserstraße durch den Bundesstaat New York, die den Hudson River mit dem Erie-See verbinden sollte, begann 1817 unter dem Gouverneur von New York, DeWitt Clinton. Trotz heftiger Kritik seiner politischen Gegner konnten die Mauteinnahmen bereits im ersten Betriebsjahr die Staatsschulden für den Bau tilgen und New York zum wirtschaftlichen Kraftzentrum der Nation machen. Durch die drastische Senkung der Kosten für den Personen- und Warentransport über die Appalachen und die Öffnung des Mittleren Westens für die Weltmärkte festigte der Kanal die Rolle der USA als Handelsmacht und stärkte die Souveränität und wirtschaftliche Unabhängigkeit des Landes.
Trumps Rhetorik in Bezug auf den Panamakanal spiegelt diese frühere Vision des Eriekanals wider. Der Panamakanal wurde 1999 an Panama übergeben, und Trump hat angedeutet, dass die Rückgabe des Kanals an die USA die amerikanische Vorherrschaft über wichtige Handelsrouten wiederherstellen könnte. Wie der Eriekanal im 19. Jahrhundert könnte der Panamakanal als Instrument zur Stärkung des wirtschaftlichen Nationalismus gesehen werden und sicherstellen, dass die Vereinigten Staaten im Zentrum des Welthandels bleiben.
So wie der Eriekanal die landwirtschaftlichen Produzenten im Landesinneren mit den internationalen Märkten verband und es den USA ermöglichte, den Binnen- und Außenhandel zu dominieren, ist der Panamakanal eine wichtige Verkehrsader für den Welthandel des 21. Jahrhunderts. Nach Angaben der Fachzeitschrift CargoNOW werden derzeit rund 40 Prozent des US-Containerverkehrs durch den Panamakanal abgewickelt.
„Die Vermählung der Wasser“ von C.Y. Turner, 1905. Turner, 1905. Eine Wanddekoration in der DeWitt Clinton High School, N.Y.C., zeigt Gouverneur DeWitt Clinton, wie er 1825 bei einer Zeremonie zur Feier der „Vermählung der Gewässer“ zwischen dem Eriesee und dem Atlantik Wasser aus dem Eriesee in den Ozean bei New York gießt. (Aus der Website Erie Canal Historical Images)
Der Eriekanal ist der Inbegriff amerikanischen Ehrgeizes. Bei seinem Bau mussten erhebliche natürliche Hindernisse überwunden werden, darunter dichte Wälder, felsiges Gelände und logistische Herausforderungen. Auch der Panamakanal, der 1914 fertiggestellt wurde, war eine technische Meisterleistung, die den Einfallsreichtum, das Können und die globale Führungsrolle der USA unter Beweis stellte. Beide Projekte zeigten, wie eine transformative Infrastruktur den Aufstieg einer Nation zur Macht symbolisieren kann.
Trumps „America First“-Agenda betont in ähnlicher Weise die Infrastruktur als Mittel zur Rückeroberung und Bewahrung nationaler Größe. Die Wiedererlangung der Kontrolle über den Panamakanal steht im Einklang mit dieser Vision und stellt den Kanal als strategisches und symbolisches Gut dar, das die amerikanische Macht widerspiegelt und als greifbare Erinnerung an die Fähigkeit der Nation dient, gewagte und visionäre Projekte zu verwirklichen.
Der Erfolg des Eriekanals beruhte auf seiner Fähigkeit, die wirtschaftliche Autonomie der USA zu wahren. Indem er die Handelswege innerhalb der amerikanischen Grenzen hielt, sorgte er dafür, dass Gewinn und Einfluss in den Händen des Landes blieben.
Heute stellt der Panamakanal eine völlig andere Realität dar. Obwohl die USA den Kanal über weite Strecken des 20. Jahrhunderts gebaut und betrieben haben, hat seine Übergabe an Panama eine Debatte über ausländische Kontrolle und Einflussnahme, insbesondere durch China, ausgelöst.
Eine Tochtergesellschaft der in Hongkong ansässigen CK Hutchison Holdings betreibt zwei Häfen an den Eingängen des Kanals, und chinesische Unternehmen haben mehr als eine Milliarde USD in den Bau einer neuen Brücke über den Kanal angelegt. Diese Investitionen in Häfen und Infrastruktur sowie der wachsende Einfluss Chinas in Lateinamerika haben jedoch die Befürchtungen der USA verstärkt, die strategische Kontrolle über diese wichtige Handelsroute zu verlieren.
Kurz nach Trumps Äußerungen und Anschuldigungen im Dezember wies Panamas Präsident Jose Raul Mulino diese auf einer Pressekonferenz zurück und erklärte: „Es gibt absolut keine chinesische Einmischung oder Beteiligung an irgendetwas, das mit dem Panamakanal zu tun hat“. Die Panama Canal Authority, eine autonome Regierungsbehörde, hat seit Dezember 1999 die volle Kontrolle über den Kanal, nachdem die Torrijos-Carter-Verträge von 1977 die Neutralität des Kanals und den Zugang für den weltweiten Schiffsverkehr garantierten.
Karte des Verlaufs des Eriekanals von Waterford am Hudson River bis zum Eriesee. (Aus dem Minnesota Libraries Publishing Project)
Die Mid-America Freight Coalition schätzt, dass der Kanal 12% des Bruttoinlandsprodukts von Panama erwirtschaftet. Normalerweise kostet die Durchfahrt für Containerschiffe zwischen 60.000 und 300.000 USD, aber die Wartezeiten für den Zugang bedeuten, dass die Unternehmen extra zahlen, um sich „vorzudrängeln“. Während einer Dürre im Jahr 2023, die die Wartezeiten in die Höhe trieb, zahlte die japanische Eneos-Gruppe fast 4 Millionen USD für die Durchfahrt eines Schiffes.
So wie der Eriekanal die wirtschaftliche Expansion der USA geprägt und unterstützt hat, hält Trump den Panamakanal für unverzichtbar, um ausländische Einflüsse abzuwehren und die geopolitische Dominanz der USA aufrechtzuerhalten. Die Wiedererlangung der Kontrolle über den Panamakanal könnte diesen tatsächlichen und vermeintlichen ausländischen Einfluss ausgleichen, die amerikanische Dominanz in der Region stärken und die Abhängigkeit von ausländischen Mächten in Bezug auf wichtige Handelsinfrastrukturen verringern.
Im Jahr 1809 bezeichnete Präsident Thomas Jefferson die Aussicht auf den Bau eines Kanals durch den Staat New York als „fast verrückt“. DeWitt Clintons politische Gegner, eine republikanische Fraktion, bekannt als die Bucktails, bezeichneten das Projekt spöttisch als „Clintons Wahnsinn“ und drängten darauf, ihn aus der Kommission zu entfernen. Sie hatten damit keinen Erfolg. Stattdessen markierte die Fertigstellung des Eriekanals einen Wendepunkt im Aufstieg der Nation zur Weltmacht und führte 1826 zur Wiederwahl Clintons als Gouverneur von New York.
In ähnlicher Weise könnte Trumps Interesse am Panamakanal als Teil einer umfassenderen Anstrengung gesehen werden, sein Erbe zu konsolidieren. Mit dem Versuch, die Kontrolle über den Kanal zurückzugewinnen, könnte sich Trump als Verteidiger der Souveränität und der Handelsdominanz der USA präsentieren und sich damit in sein breiteres Narrativ von der Wiederherstellung amerikanischer Größe einfügen.
Obwohl fast ein Jahrhundert zwischen diesen beiden Ereignissen liegt, zeigen sie die anhaltende Bedeutung der Infrastruktur für die Entwicklung einer Nation und den politischen Erfolg der beteiligten Personen. Doch trotz seiner historischen Bedeutung wurde der Eriekanal mit dem Aufkommen der Eisenbahn überflüssig und ist heute vor allem eine Touristenattraktion.
Auch die Bedeutung und Rolle des Panamakanals wird derzeit durch moderne Entwicklungen in Frage gestellt. Dazu gehört die Konkurrenz durch alternative Handelsrouten wie die arktischen Seewege und Chinas Belt and Road Initiative.
Die Infrastruktur eines Landes bestimmt das Wirtschaftswachstum, den geopolitischen Einfluss und das politische Erbe und ist daher ein Eckpfeiler der nationalen Politik und Strategie.
Sowohl der Panama- als auch der Eriekanal symbolisieren kühne Visionen amerikanischer Macht. Sie illustrieren aber auch die Herausforderungen, die mit der Aufrechterhaltung der Vorherrschaft in einer sich ständig verändernden Welt verbunden sind. Sie zeigen daher die Komplexität und die möglichen Probleme für Trumps Vision/Ziel, die Kontrolle über den Panamakanal zurückzugewinnen.
