¿Qué está sucediendo con la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos? Ilya Shapiro, renombrado académico conservador de derecho constitucional, concedió una entrevista a iGlobenews para discutir este tema y los peligros que enfrentan las escuelas de derecho en Estados Unidos. Shapiro es un ferviente defensor de la libertad de expresión. Su nuevo libro, «Canceling Justice: The Illiberal Takeover of Legal Education» (Cancelando la Justicia: La Toma Iliberal de la Educación Jurídica), resalta la crisis que enfrenta la educación superior en Estados Unidos hoy en día.
Diana Mautner Markhof, 6 de junio de 2023
Ilya Shapiro, Director de Estudios Constitucionales en el Manhattan Institute de Nueva York y profesor adjunto de derecho en la Universidad George Washington y la Universidad de Mississippi, concedió una entrevista exclusiva a iGlobenews para discutir los desafíos a la Constitución de Estados Unidos y la educación en las escuelas de derecho en el país. El Sr. Shapiro, graduado de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago, es un experto en derecho constitucional. Su nuevo libro, «Canceling Justice: The Illiberal Takeover of Legal Education» (Cancelando la Justicia: La Toma Iliberal de la Educación Jurídica), resalta la crisis que enfrenta la educación superior en Estados Unidos hoy en día.
El Sr. Shapiro es un reconocido experto legal conservador que es buscado para entrevistas por Fox News y el Wall Street Journal, entre otros. Sus puntos de vista son considerados controvertidos por aquellos en la izquierda. Sin embargo, esto no lo ha detenido para expresar lo que cree, especialmente después de haber experimentado de primera mano lo que la cultura de la cancelación y la diversidad, equidad e inclusión (DEI, por sus siglas en inglés) hacen a aquellos que tienen opiniones diferentes y se atreven a expresarlas. Shapiro está en contra de la cultura de la cancelación, advierte sobre la toma de control de la educación superior por parte de la izquierda o de fuerzas «iliberales» y sobre los efectos a largo plazo de este momento populista (tanto de izquierda como de derecha) en la historia de Estados Unidos.
La libertad de expresión es la base de la democracia y Shapiro es un firme defensor de la libertad de expresión protegida en la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos. Él establece paralelismos con la China de Mao y la visión de Orwell en 1984. En el actual clima «educativo», no hay discusión, intercambio de ideas ni búsqueda de un punto intermedio. Hay un clima de miedo en los colegios y universidades de Estados Unidos. Los estudiantes y profesores tienen temor de expresar abiertamente sus opiniones por temor a represalias.
En su nuevo libro, Shapiro describe cómo las divisiones en la sociedad estadounidense están afectando a las escuelas de derecho y a la educación jurídica. Caracteriza lo que está ocurriendo en la educación superior como una «toma de control iliberal» en la cual los valores tradicionales de la educación superior, como la búsqueda de la verdad, la libertad de expresión, el debate civil y crítico de opiniones divergentes, la enseñanza y creación de conocimiento y el debido proceso, son reemplazados por una nueva ideología de ortodoxia radical. Los estudiantes ya no son alentados a hacer preguntas críticas y no se les enseña a discutir de manera civilizada con aquellos que tienen opiniones diferentes. En su lugar, se cancela y silencia al «otro». Las voces conservadoras son sistemáticamente excluidas de la vida en el campus o silenciadas.
Esta tendencia es especialmente preocupante en las escuelas de derecho, donde se está formando «la próxima generación de guardianes». «El clima en los campus de todo Estados Unidos ha cambiado», afirma, y al mismo tiempo elogia a su propia escuela de derecho, la Universidad de Chicago (UofC), como una excepción. La UofC sigue siendo un lugar de aprendizaje superior que valora y fomenta la libertad de expresión y el intercambio abierto de ideas. «Las encuestas sobre el clima en el campus muestran que todos caminan sobre cáscaras de huevo, no se pueden discutir ciertos temas, y mucho menos adoptar ciertas posturas políticamente incorrectas. Es tóxico, es perjudicial. Desde la perspectiva de la educación superior, la meta de la educación jurídica es enseñar cómo abogar por y comprender diferentes perspectivas».
Los estudios jurídicos críticos, surgidos de la Teoría Crítica de la Raza (CRT, por sus siglas en inglés) a finales de los años 80 y principios de los 90, se han apoderado de la educación jurídica. Shapiro no está en contra de discutir estas ideas, lo que se opone es que la CRT se haya convertido en dogma, donde todo en nuestra sociedad se ve ahora a través del prisma de la CRT. Para muchos, este dogma se ha elevado por encima de la protección de la Primera Enmienda. Él dice: «El problema es el crecimiento de estructuras burocráticas no docentes, que dan preferencia a dogmas ideológicos en la contratación, la formación y la cultura del campus. La burocratización de la educación superior ha sido capturada por estas tendencias posmodernas y iliberales, como el cierre de ciertos oradores».
El debate sobre la CRT (Teoría Crítica de la Raza) está en pleno apogeo en todo Estados Unidos en la educación de K-12 (desde el jardín de infantes hasta el último año de la escuela secundaria) y se ha convertido en un tema político muy candente, con los republicanos apoyando la prohibición de la CRT en la educación de K-12. La CRT ve todo desde la «perspectiva del opresor y el oprimido o de quién es más o menos privilegiado». Produce prejuicios y desconfianza, y divide en lugar de unir. Shapiro afirma que al controlar qué palabras y puntos de vista son socialmente aceptables, la sociedad está tratando de controlar lo que las personas piensan. Establece un paralelismo con el cuento distópico de Kurt Vonnegut, «Harrison Bergeron», donde la búsqueda de una verdadera igualdad termina con las personas renunciando a sus derechos y su creatividad, mientras que toda competencia y el deseo de tener éxito son sofocados. Solo se permite pensar a las personas en el poder. El cuento de Harrison Bergeron se refleja en la sociedad actual caracterizada por la equidad, la cultura de la cancelación, las cuotas y la ideología «woke».
El presidente Biden ha emitido órdenes ejecutivas sobre la equidad para garantizar que cada agencia gubernamental determine cómo sus políticas y acciones afectarán a la equidad, lo que significa igualdad de resultados en lugar de igualdad de oportunidades. Pero esta igualación de la sociedad está teniendo efectos contraproducentes. Al alejarse de las pruebas estandarizadas como el SAT y el LSAT, los grupos desfavorecidos a quienes estas pruebas estaban diseñadas para ayudar a obtener admisión en mejores escuelas se quedan fuera, ya que comparar las calificaciones de los promedios de notas es mucho más difícil que los puntajes numéricos de las pruebas estandarizadas.
El desafío a la acción afirmativa en Harvard y la Universidad de Carolina del Norte, que actualmente está ante la Corte Suprema y se espera una decisión en junio de 2023, en última instancia no cambiará cómo las universidades admiten a los estudiantes. Sin embargo, como señala Shapiro, «la mayoría de los estadounidenses no van a la universidad, por lo que esta es una conversación entre las élites». El estadounidense promedio ingresa a la universidad a la que aplica. Al expandir la idea de calificación o mérito para incluir la raza, se dejan de lado las medidas objetivas de excelencia y equidad. Lo único que importa es el equilibrio social correcto.
Mientras China construye puentes, forja alianzas y busca expandir su posición como una gran potencia, Estados Unidos está centrado en sí mismo. La «guerra cultural ya está debilitando a Estados Unidos… Cada vez más personas no creen en la idea estadounidense… no es bueno para el mundo en general que Estados Unidos tenga esta crisis de confianza». Esta crisis tiene sus raíces en la profunda división arraigada en la sociedad estadounidense, en las ciudades, las instituciones y las familias. China observa en silencio: «Nunca te interpongas en el camino de un enemigo mientras se está destruyendo a sí mismo» (Napoleón Bonaparte).
