Las propiedades únicas de los productos químicos per- y polifluoroalquilados, comúnmente conocidos como PFAS, han llevado a su uso en miles de productos domésticos desde la década de 1940. Sin embargo, no solo son peligrosos para la salud, ya que causan cáncer, defectos congénitos y esquizofrenia, sino que también son extremadamente difíciles de eliminar del medio ambiente. Dos gigantes de la industria química, 3M y DuPont, han demostrado conocer los peligros durante décadas y buscar activamente evitar que esta información se hiciera pública. A pesar de varios acuerdos que implicaron millones de dólares, ninguna de las dos compañías ha admitido responsabilidad ni ha sido considerada responsable de erradicar los PFAS del medio ambiente. Dos casos emblemáticos podrían cambiar esta situación. Pero incluso si lo hacen, ¿podría ocurrir nuevamente este desastre para la salud?
David Deegan
15 de agosto de 2023
Chinese version | English version
Los productos químicos per- y polifluoroalquilados, comúnmente conocidos como PFAS, tienen propiedades únicas como resistencia a altas temperaturas, reducción de la fricción y repelencia al aceite y al agua. Como resultado, se han utilizado en miles de productos desde la década de 1940, incluyendo espuma para la extinción de incendios, cajas de pizza, sartenes antiadherentes, lentes de contacto, sofás, hilo dental… la lista es interminable.
Se les llama «productos químicos eternos» porque no se descomponen naturalmente con el tiempo, se adhieren firmemente a otras sustancias y, por lo tanto, persisten en el medio ambiente, se acumulan en los cuerpos de seres humanos y animales, y son extremadamente difíciles de eliminar. Esta resistencia a la descomposición es parte de su atractivo en la creación de productos, pero, habiendo demostrado ser altamente tóxicos, también es lo que los convierte en un peligro global.
Los efectos perjudiciales de los PFAS, que incluyen el cáncer, la infertilidad, el daño a los niños no nacidos y trastornos neurológicos como la esquizofrenia, se establecieron públicamente a fines de la década de 1990. Un estudio publicado a principios de 2023 («El Demonio Que Conocían»: Gaber, Bero y Woodruff) ha demostrado que cuarenta años antes, las dos principales empresas en los Estados Unidos que fabricaban la mayoría de los PFAS (3M, fabricantes de Scotchguard, y DuPont, fabricantes de Teflón) estaban muy conscientes de los riesgos para la salud pública. El estudio va más allá, mostrando que no solo 3M y DuPont sabían que los PFAS eran peligrosos, sino que también los encubrieron activamente suprimiendo investigaciones desfavorables y distorsionando el discurso público, lo que resultó en miles de millones de dólares en daños a la salud y al medio ambiente a nivel mundial.
Los autores del estudio encontraron ejemplos en los que los investigadores de las empresas identificaron anomalías en sus propios trabajadores que habían estado expuestos a los PFAS, pero repitieron y rediseñaron los estudios hasta que ya no se encontraron anomalías. El estudio descubrió un informe interno de DuPont a principios de la década de 1980 que describía defectos congénitos entre las empleadas embarazadas de la planta. A pesar de asegurar a sus empleados que los PFAS eran «tan tóxicos como la sal de mesa», poco después, DuPont decidió retirar a las mujeres en edad fértil de cualquier exposición potencial a los PFAS, lo que fue una admisión encubierta de daño.
En los años siguientes, tanto 3M como DuPont llevaron a cabo estudios internos que demostraron una relación entre los PFAS y el cáncer de próstata, testículos, vejiga y riñones. Casi ninguna de esta información se compartió con el público, los reguladores o los empleados. Sin embargo, en 1991, años después de descubrir estos riesgos, DuPont seguía insistiendo en que no era necesario notificar a la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA, por sus siglas en inglés).
Durante la década de 1990, varios estudios públicos relacionaron los PFAS con la causación de enfermedades, y en 2001, una familia que vivía cerca de un vertedero de DuPont en el estado de Virginia Occidental, Estados Unidos, presentó una demanda alegando que el lodo de PFAS de DuPont había afectado negativamente la salud de la familia y la comunidad circundante. Esta demanda se resolvió sin admitir culpa, y luego se presentó una demanda colectiva en nombre de 80,000 personas que vivían en distritos donde los PFAS se habían filtrado en su suministro de agua. Desde entonces, se han presentado más de 3,500 demandas colectivas solo en Virginia Occidental y Ohio.
3M llegó a acuerdos en numerosas demandas relacionadas con los PFAS desde 2005, siendo el más destacado el acuerdo de varios millones de dólares con Minnesota y Michigan. Sin embargo, en ningún momento la empresa admitió responsabilidad por la contaminación, por lo que actualmente no puede ser considerada responsable de la erradicación de los PFAS del medio ambiente.
Los PFAS se encuentran rutinariamente en todo el planeta en la actualidad. En un estudio reciente, los niveles de PFAS en el agua de lluvia fueron tan altos que superaron los límites establecidos por la Agencia de Protección Ambiental (EPA) para el agua potable. Estimaciones preliminares sugieren que el costo de eliminar los PFAS del agua potable en Estados Unidos es de más de 3.800 millones de dólares al año.
Dos casos emblemáticos pueden cambiar la situación.
En 2016, la EPA emitió una nueva política que establecía que los niveles de PFAS en el agua potable no debían superar las 70 partes por billón (ppb). La pequeña ciudad de Stuart, en el estado de Florida, se dio cuenta de que su suministro de agua, que contenía 200 ppt y en algunas áreas más de 1000 ppt, estaba envenenando a la comunidad. A principios de este año, la EPA estableció un límite de 4 ppb, y, a diferencia de su política anterior, este límite es exigible, lo que significa que si se superan estos límites, los responsables del suministro de agua enfrentarán multas. Un movimiento como este destaca el nivel de preocupación de la EPA por la toxicidad incluso de la cantidad más mínima de PFAS. Desde 2016, Stuart ha gastado más de 20 millones de dólares para mantener sus niveles de PFAS por debajo de 30 ppb. Para cumplir con el nuevo límite, estos costos aumentarán significativamente.
En el primer caso emblemático, los abogados de Stuart planean argumentar en un tribunal federal que las empresas que fabricaron y distribuyeron los PFAS contaminaron deliberadamente el suministro de agua de Stuart y, en consecuencia, deberían cubrir el costo de la limpieza. Si el caso llega a juicio y tiene éxito, entonces muchas otras ciudades, organizaciones e individuos seguirán con casos similares.
El segundo caso emblemático se refiere a una familia de cuatro miembros que vive cerca de una fábrica de 3M en Zwijndrecht, cerca de la ciudad portuaria belga de Amberes. Se encontró que todos los miembros de la familia tenían niveles de PFAS en su sangre hasta 100 veces más altos que el umbral aceptado. En mayo de este año, el Juez de Paz de Amberes determinó que 3M era responsable y ordenó a la empresa pagar daños provisionales de 2000 euros. 3M aún podría apelar la decisión, ya que otros residentes locales también pueden iniciar procedimientos similares, utilizando el precedente como argumento.
En julio de 2022, 3M acordó pagar 571 millones de euros (582 millones de dólares) como parte de un acuerdo por presuntas descargas tóxicas alrededor de la fábrica de Zwijndrecht. Por lo tanto, incluso si el caso de la pequeña familia belga finalmente no tiene éxito, los problemas de 3M no han terminado. En mayo de este año, el gobierno neerlandés anunció que responsabilizaría a 3M por la contaminación del tramo neerlandés del río Escalda Occidental, supuestamente causada por la misma fábrica.
Independientemente de los resultados de estos casos, todavía es necesario tomar medidas para prevenir que los PFAS dañen el planeta. La Unión Europea tiene como objetivo restringir toda la producción de PFAS para 2025. En febrero de 2023, cinco países de la UE (Alemania, los Países Bajos, Dinamarca, Suecia y Noruega) presentaron una propuesta para prohibir los PFAS en Europa. Los reguladores en Australia, Canadá y Asia están considerando seriamente limitar la cantidad de PFAS en el agua potable.
La empresa 3M anunció en 2000 que eliminaría gradualmente los PFAS y dejaría de producirlos para 2025, pero otras empresas como DuPont no harán esto hasta mucho más tarde, y esto aún no aborda el problema de los daños causados y la presencia continua de PFAS en el medio ambiente.
¿Pero podría esto ocurrir nuevamente? Los PFAS generan a 3M ventas anuales de $1.3 mil millones, por lo que desearán un reemplazo igualmente rentable para estos ubicuos «productos químicos eternos». ¿Puede el público estar seguro de que serán seguros y de que se les seguirá monitoreando para garantizar que se identifiquen y reporten rápidamente problemas emergentes?
Las investigaciones y estudios en curso demuestran que la participación de la industria en la regulación de la política química conlleva el riesgo de que se repita el daño al medio ambiente, a las personas y a los animales. Se sabía tan poco acerca de los PFAS porque las agencias públicas confiaban en que DuPont demostraría la falta de riesgo, y, como fue el caso anteriormente con los fabricantes de tabaco, los fabricantes de productos químicos tienen un enorme interés financiero en los PFAS y no se puede confiar en ellos para ser objetivos. Además, la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) no exige a las empresas químicas que informen a la FDA si descubren que un químico es más peligroso de lo que se sabía en el momento en que fue aprobado. A menos que se cambie la carga de la prueba a los fabricantes de productos químicos, parece que podría ocurrir otro encubrimiento y catástrofe química.
