Julian Assange gagne du temps pour faire appel contre son extradition vers les États-Unis, où il est accusé d’avoir divulgué des informations militaires confidentielles qui ont révélé des crimes de guerre commis par les États-Unis. Mais cela suffira-t-il à empêcher d’éventuelles poursuites, qui pourraient conduire à 175 ans de prison ? Quel précédent est créé pour les journalistes qui cherchent à dénoncer les crimes des gouvernements et des hommes politiques ?
David Deegan
27 Mai 2024
Arabic version | Chinese version | English version
Quis custodiet ipsos custodes ? Qui protégera les gardiens ? – une question d’une importance vitale pour les démocraties. Les journalistes qui publient dans les médias non traditionnels, communément appelés le cinquième pouvoir, sont ces gardiens. Ils veillent à ce que les dirigeants élus et les hommes politiques respectent les exigences constitutionnelles et légales et les dénoncent s’ils agissent en violation de leurs devoirs.
Ce qui est en jeu dans la bataille pour l’extradition de Julian Assange, c’est la liberté d’expression et la démocratie elle-même. Si les gouvernements démocratiquement élus ne peuvent être tenus responsables de leurs actes criminels, il n’y a ni responsabilité ni État de droit. Les démocraties reposent sur ces piliers et sur la séparation des pouvoirs.
Pour beaucoup, Julian Assange est l’un des journalistes les plus reconnus du siècle. En 2006, Julian Assange, né en Australie, a lancé WikiLeaks, une plateforme en ligne permettant aux internautes de soumettre, sous couvert d’anonymat, une grande variété de documents et de vidéos susceptibles d’éclairer des sujets politiques plus sensibles.
Sa plateforme WikiLeaks a informé le monde de la corruption de la famille de l’ancien président kenyan Daniel Arap Moi, a exposé les procédures opérationnelles standard du centre de détention de Guantánamo Bay et, en avril 2010, a révélé des crimes de guerre américains à Bagdad datant de 2007 en partageant une vidéo d’une attaque d’hélicoptères américains à Bagdad, la capitale irakienne. L’attaque, qui n’a pas été démentie par le gouvernement américain, a tué une douzaine de personnes, dont deux journalistes de Reuters.
Plus tard en 2010, le site web a publié plus de 90 000 documents militaires américains sur la guerre en Afghanistan et près de 400 000 dossiers américains sur la guerre en Irak.
En 2010, M. Assange s’est réfugié à l’ambassade de l’Équateur à Londres parce que le gouvernement suédois tentait de l’extrader pour qu’il réponde d’accusations de viol. Bien que toutes ces accusations aient été abandonnées en novembre 2019, il avait été expulsé de l’ambassade au début de l’année et détenu dans la prison de Belmarsh, à Londres. Il est depuis resté à Belmarsh, où il est toujours confronté à une possible extradition vers les États-Unis car il est accusé d’avoir violé la loi sur l’espionnage de 1917 (Espionage Act). S’il est condamné aux États-Unis, il risque jusqu’à 175 ans de prison.
En janvier 2021, une juge britannique, Vanessa Baraitser, a décidé que M. Assange ne devait pas être extradé vers les États-Unis parce qu’il risquait de se suicider dans un isolement presque total. Elle a déclaré : « J’estime que l’état mental de M. Assange n’est pas satisfaisant : J’estime que l’état mental de M. Assange est tel qu’il serait oppressif de l’extrader vers les États-Unis d’Amérique ».
Malgré cette décision et le fait qu’Assange ait déjà passé 11 ans en prison, les États-Unis continuent de demander l’extradition et de porter plainte pour la publication de dossiers militaires américains par WikiLeaks, arguant que les fuites mettent en danger la vie d’agents américains.
La loi sur l’espionnage de 1917 a été utilisée par les États-Unis pour poursuivre les espions et ceux qui divulguent des informations secrètes. Le Congrès l’a modifiée pour la dernière fois en 1950, mais depuis lors, elle n’a pas fait l’objet de révisions importantes. En 1971, elle a été utilisée pour inculper Daniel Ellsberg, un analyste du Ministre de la Défense, Robert McNamara. Ellsberg a divulgué au New York Times et au Washington Post une copie du rapport de McNamara sur la guerre du Viêt Nam. Ce rapport dévoila que l’engagement des États-Unis dans la guerre différait sensiblement de ce que le gouvernement avait déclaré publiquement auparavant. Les charges retenues contre Ellsberg ont ensuite été abandonnées et, depuis lors, les démocrates ont critiqué la loi en affirmant qu’elle était utilisée pour poursuivre les dénonciateurs.
Toutefois, lorsque le ministère de la justice a fait référence à la loi pour justifier un mandat de perquisition dans la résidence du président Trump en Floride, Mar-a-Lago, afin d’obtenir des documents top secrets qu’il y avait emportés, les républicains ont dénoncé cette même loi.
L’ancienne ministre britannique de l’intérieur, Priti Patel, a approuvé l’ordre d’extradition d’Assange en avril 2022. Les partisans de M. Assange ont fait valoir qu’il avait agi en tant que journaliste pour dénoncer une action militaire américaine inappropriée et qu’il devait donc être protégé au titre de la liberté de la presse garantie par le premier amendement de la constitution américaine.
Ses partisans ne sont pas les seuls. Le 14 février 2024, le parlement fédéral australien a adopté une résolution soutenant la divulgation sur la situation Bagdad en 2010 par M. Assange, qui avait « révélé des preuves choquantes de mauvaise conduite de la part des États-Unis », et soulignant « l’importance pour le Royaume-Uni et les États-Unis de clore l’affaire afin que M. Assange puisse rentrer chez lui, auprès de sa famille en Australie ».
Le 19 février 2024, Amnesty International a publié une déclaration appelant les autorités américaines à abandonner les poursuites, estimant que l’acharnement du gouvernement contre M. Assange constituait une « attaque contre le droit à la liberté d’expression ».
Le 21 février 2024, l’appel d’Assange contre son extradition du Royaume-Uni a été conclu, mais les deux juges principaux chargés de l’affaire, Victoria Sharp et Jeremy Johnson, n’ont rendu leur décision que le 20 mai 2024, date à laquelle ils ont autorisé Assange à faire appel au Royaume-Uni. Cette décision permettra à M. Assange de demander aux États-Unis si, en tant que citoyen australien, son droit à la liberté d’expression serait toujours protégé, et de contester le déroulement d’un éventuel procès. Il continuera à résider à la prison de Belmarsh jusqu’à ce que l’appel soit entendu.
Si M. Assange est finalement extradé et poursuivi, les questions relatives aux libertés des journalistes seraient sous le spotlight. La loi sur l’espionnage n’a jamais été utilisée contre les éditeurs d’informations classifiées. Daniel Ellsberg a photocopié et divulgué le rapport de McNamara, mais ce sont d’autres organisations qui en ont publié des extraits. De nombreux journaux, dont le New York Times et le Guardian britannique, ont publié des rapports de WikiLeaks, mais ils n’ont pas été jugés. Cela pourrait-il changer à l’avenir ?
Daniel Ellsberg est décédé le 16 juin 2023. Par coïncidence, moins d’un mois plus tard, le projet de loi sur le renforcement de la sécurité nationale contre l’espionnage (National Security Act 2023) entrait en vigueur. Ce projet de loi ne prévoit pas de « défense de l’intérêt public » pour protéger les journalistes et les lanceurs d’alerte.
Julian Assange est emprisonné depuis 2010 : neuf ans à l’ambassade d’Équateur et plus de cinq ans à la prison de Belmarsh. Si le dernier appel de Julian Assange échoue et qu’il est condamné lors de son extradition vers les États-Unis, les journalistes d’investigation du monde entier devraient craindre à juste titre pour eux-mêmes et pour l’avenir de leur profession. Ils ne seront plus protégés par la liberté d’expression et l’État de droit. En fin de compte, c’est l’avenir de la démocratie qui sera menacé si le gouvernement des États-Unis obtient son extradition. Personne ne sera en sécurité nulle part et personne ne protégera le gardien.
