Un nouveau sommet « Afrique plus un », mais qu’est-ce que l’Afrique y gagne ? Les pays africains doivent tenir compte de leurs propres intérêts nationaux lorsqu’ils prennent des décisions bilatérales avec la Corée du Sud, notamment en ce qui concerne les questions géopolitiques de la péninsule coréenne. La déclaration commune publiée lors du sommet fait référence à la nécessité d’appliquer toutes les résolutions du Conseil de sécurité des Nations unies visant à la dénucléarisation « irréversible » de l’ensemble de la péninsule coréenne.
Michael Asiedu
21 octobre 2024
Arabic version | English version
Le tout premier sommet Corée-Afrique s’est tenu dans les villes coréennes de Séoul et Ilsan les 4 et 5 juin 2024. En présence de hauts fonctionnaires de 48 pays africains, dont 25 chefs d’État, le sommet s’est appuyé sur les plateformes précédentes, notamment le Forum Corée-Afrique et le Forum Corée-Afrique sur la coopération économique, qui ont été lancés en 2006 et se tiennent tous les deux ans.
Le thème du sommet était « L’avenir que nous construisons ensemble : Croissance partagée, durabilité et solidarité ». Avant le sommet, le premier directeur adjoint du Bureau de la sécurité nationale de Corée du Sud, Kim Tae-hyo, a déclaré que « la coopération de la Corée du Sud avec l’Afrique n’est pas une option, mais une nécessité, car la Corée du Sud s’efforce de devenir un État pivot au niveau mondial ».
Séoul s’est concentré sur deux questions principales : les minerais essentiels à la fabrication de produits électroniques et la demande de soutien de Séoul concernant les tensions géopolitiques dans la péninsule coréenne. Toutefois, les gouvernements africains ont manqué de clarté quant à leurs propres domaines de développement prioritaires et à leurs attentes en matière de partenariat.
En ce qui concerne les minéraux critiques, la Corée du Sud abrite les géants de l’électronique Samsung, LG et d’autres fabricants de semi-conducteurs et de batteries pour véhicules électriques, dont la production dépend fortement d’une série de minéraux spécifiques. La Chine, principal partenaire commercial de la Corée du Sud et intermédiaire pour ces minerais, a renforcé les contrôles à l’exportation, de sorte qu’il est vital de disposer d’autres sources fiables d’approvisionnement en minerais essentiels. L’Afrique est connue pour être un fournisseur majeur de ces minéraux critiques et, au cours du sommet, les dirigeants sud-coréens et africains ont convenu de lancer un « dialogue Corée-Afrique sur les minéraux critiques ». Le président sud-coréen Yoon Suk Yeol a déclaré que ce dialogue « donnerait l’exemple d’une chaîne d’approvisionnement stable grâce à une coopération mutuellement bénéfique et contribuerait au développement durable des ressources minérales dans le monde entier ».
Cette initiative reflète la stratégie du ministère sud-coréen du commerce, de l’industrie et de l’énergie visant à garantir un approvisionnement régulier et sûr en minerais essentiels pour ses industries. Le ministère a identifié 33 minéraux critiques, dont 10 (notamment le lithium, le nickel, le cobalt, le manganèse et le graphite) ont été classés comme « stratégiques » pour la production de semi-conducteurs et de batteries de véhicules électriques. Séoul importe actuellement 76 % de ses minéraux critiques de Chine. Si le « dialogue sur les minéraux critiques » est couronné de succès, cette dépendance à l’égard de la Chine sera considérablement réduite. Il en résulterait également une augmentation des échanges entre la Corée et l’Afrique, les pays africains représentant actuellement moins de 2 % du total des importations et des exportations de la Corée du Sud.
Lors du sommet, Séoul a également mis en place plusieurs mesures financières afin de renforcer les liens économiques avec l’Afrique. Elle a promis une aide de 10 milliards d’USD à l’Afrique d’ici 2030, ainsi que 14 milliards d’USD de crédits à l’exportation pour les entreprises coréennes qui arrivent sur les marchés africains.
Parmi les autres accords bilatéraux notables, la signature d’un accord de prêt concessionnel de 2,5 milliards d’USD sur cinq ans avec la Tanzanie pour l’accès aux minerais du pays tels que le nickel, le lithium et le graphite est important. L’Éthiopie a également signé un accord avec Séoul de financement d’un milliard d’USD sur quatre ans pour les infrastructures, la science et la technologie, et le développement urbain.
Séoul tenait également à s’assurer un soutien dans le contexte des tensions géopolitiques dans la péninsule coréenne. Dans une démarche visant clairement à réduire la menace posée par la Corée du Nord, la déclaration commune publiée lors du sommet fait référence à la nécessité d’appliquer toutes les résolutions du Conseil de sécurité des Nations unies visant à la dénucléarisation « irréversible » de l’ensemble de la péninsule coréenne. Le président Yeol a ajouté que son pays travaillerait avec les trois membres africains non permanents du Conseil de sécurité des Nations unies (Sierra Leone, Algérie et Mozambique) pour faire pression sur Pyongyang sur les questions de sécurité et pour œuvrer en faveur de la paix dans la péninsule coréenne.
En ce qui concerne les remarques importantes formulées par les dirigeants africains, le président du Kenya, William Ruto, a déclaré que le sommet visait à « forger des liens étroits avec les géants asiatiques, à exploiter les forces combinées pour promouvoir la croissance mutuelle, à relever les défis mondiaux et à renforcer la solidarité en faveur de la paix et de la sécurité ». Toutefois, il semble que les gouvernements africains recherchent des partenariats qui attireront des investissements étrangers générant des revenus pour relever les défis du développement tels que les infrastructures.
Cependant, la position de chaque pays africain sur Séoul n’a pas été clairement définie et les propositions de partenariat semblent quelque peu unilatérales. Par exemple, le roi Mswati III d’Eswatini a encouragé la communauté d’affaires coréenne à investir dans n’importe quelle partie du continent. Le président Teodoro Nguema Obiang Mbasogo de Guinée équatoriale a également invité les entreprises coréennes à profiter de l’environnement commercial attrayant de son pays. Le président togolais Faure Gnassingbe a présenté l’économie ouverte de son pays aux investisseurs coréens et d’autres dirigeants africains ont exprimé des sentiments similaires.
Les dirigeants africains auraient pu faire un effort plus audacieux en faveur d’un « dialogue sur les infrastructures » stratégique où Séoul aurait été guidée sur les déficits d’infrastructures prioritaires sur le continent africain, tout comme le « dialogue sur les minéraux critiques » est devenu l’un des fruits du sommet. Un tel dialogue sur les infrastructures aurait été cohérent avec la vision de « L’agenda 2063 » de l’Afrique, qui est un ensemble d’initiatives approuvées par l’Union africaine le 31 janvier 2015, visant, entre autres, le développement économique, l’intégration politique et la paix et la sécurité panafricaines.
L’agenda est actuellement dans sa neuvième année, et pourtant, l’Afrique a toujours l’un des développements d’infrastructure les plus médiocres au monde. Par conséquent, un dialogue autonome sur les infrastructures aurait été un résultat plus audacieux, en plus des engagements pris dans des secteurs tels que l’éducation, les douanes et le commerce, exprimés dans la déclaration commune du sommet. La jeunesse africaine attend des propositions audacieuses de la part de ses dirigeants lors de ces sommets.
En revanche, les objectifs de Séoul pour ce sommet étaient clairs comme de l’eau de roche : garantir l’accès aux minerais essentiels et obtenir un soutien pour les développements géopolitiques dans la péninsule coréenne, contrairement à l’Afrique dont les objectifs semblaient peu coordonnés. Il est important de noter que les sommets « Afrique plus un » ne sont pas nouveaux ; les États-Unis, la Turquie, la Chine et la Russie (pour n’en citer que quelques-uns) ont déjà organisé leurs propres sommets avec l’Afrique. Ces expériences devraient avoir appris à l’Afrique que pour que les positions et les attentes des nations soient suffisamment visibles, il devrait y avoir une coordination stratégique sur des positions audacieuses qui incluent des plans pour garantir que les engagements et les promesses seront réalisés. Si les dirigeants africains ne parviennent pas, lors des sommets, à faire valoir leurs exigences avec audace, leurs priorités et leurs positions seront toujours reléguées au second plan ou, pire encore, ne seront pas entendues.
