Конференция по рассмотрению действия Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) 2022 года пройдет в ООН в Нью-Йорке с 1 по 26 августа. Чтобы добиться прогресса, государства-члены и особенно все европейские страны и союзники по НАТО должны помнить, что «ядерный обмен» США или двусторонние соглашения о ядерном сотрудничестве снижают стратегическую стабильность в Европе и нарушают обязательства всех участников по ДНЯО. Расширение НАТО и дальнейшее развертывание ядерного оружия вплоть до границ России усиливает стратегическую нестабильность и ослабляет режим ДНЯО. Чтобы замедлить распространение и снизить угрозу ядерного оружия, необходимо сотрудничество для достижения контроля над вооружениями и разоружением.
Франсис Маутнер Маркхоф, 27 июля 2022
Ядерный обмен (ЯО) или двусторонние соглашения о ядерном сотрудничестве с США основаны на политике расширенного ядерного сдерживания США и НАТО, в соответствии с которой некоторые неядерные государства НАТО (Германия, Италия, Нидерланды, Бельгия, Турция) соглашаются на размещение ядерного оружия США на своей территории и предоставляют собственные вооруженные силы для доставки этого оружия во время войны. Страны-участницы ЯО проводят консультации по политике в области ядерного оружия в Группе ядерного планирования НАТО, содержат техническое оборудование (в частности, самолеты двойного назначения или СДН), необходимое для доставки ядерного оружия, и хранят ядерное оружие на своей территории.
В рамках ядерного обмена эти союзники по НАТО согласились с тем, что ядерное оружие США базируется, хранится и транспортируется на территории этих государств, а во время войны предназначено для доставки этими государствами, что ставит ядерное оружие под контроль этих союзников.
Несмотря на четкие обязательства по Договору о нераспространении ядерного оружия, новые страны-члены НАТО активно стремятся и получают поддержку для базирования ядерного оружия США на своей территории в рамках соглашений о ядерном обмене, предполагая, что это усилит стратегическое сдерживание против реальных и предполагаемых противников. Обязательства по ДНЯО не играют никакой роли для тех, кто активно добивается наличия ядерного оружия.
Все это предвещает критический период, когда ценность и действенность ДНЯО будут проверены — в частности, будет ли ядерное оружие в рамках ядерного обмена перевешивать обязательства по ДНЯО для союзников США в будущем.
США Интерпретируют ДНЯО в Поддержку ЯО
Утверждение США и НАТО о том, что политика ядерного обмена совместима с ДНЯО, основано на интерпретации США, согласно которой ядерный обмен «не предполагает никакой передачи ядерного оружия или контроля над ним, если только и до тех пор, пока не будет принято решение о начале войны, и тогда договор перестанет быть контролирующим», т.е. ДНЯО перестанет действовать при таких обстоятельствах. Мнение США заключается в том, что «… цель ДНЯО — предотвратить распространение, и что в случае начала ядерной войны он потерпел бы неудачу и, следовательно, перестал бы действовать». Американская интерпретация стратегии ядерного обмена была явно направлена на соответствие структуре, содержанию и целям ЯО.
Согласно позиции США, соглашения ДНЯО и ЯО не противоречат друг другу. По мнению США, соглашения о ядерном обмене не касаются передачи ядерного оружия, поскольку, как утверждают США, передачи не существует, за исключением случаев объявления войны, когда ДНЯО становится недействительным. Передача, согласно интерпретации США, происходит только во время войны. США интерпретируют «передачу», согласно ДНЯО, как фактический контроль над самим ядерным оружием. Размещение этого оружия на иностранной территории, по мнению США, не нарушает ДНЯО, поскольку «передачи» не произошло. США не видят необходимости решать вопрос о приоритете одного из двух соглашений, поскольку в американской интерпретации оба могут стоять рядом.
Однако интерпретация США противоречит формулировке Договора о нераспространении ядерного оружия. И ДНЯО, и ЯО касаются (частично) одного и того же вопроса, а именно передачи ядерного оружия от государств, обладающих ядерным оружием (ГЯО), к государствам, не обладающим ядерным оружием (ГНЯО). Термин «передача» в соответствии с ДНЯО — это физическая передача с территории ГЯО на территорию ГНЯО. Статья I ДНЯО проводит четкое различие между передачей и контролем над ядерным оружием. В соответствии с определением США, передача ядерного оружия включает контроль над таким оружием. Такая интерпретация явно нарушает ДНЯО, где передача и контроль — это два отдельных действия, оба из которых нарушают ДНЯО. Соблюдая соглашения по ядерному обмену, США и их союзники по НАТО по ЯО нарушают свои обязательства по ДНЯО.
Статья VI: CEND против CENP
Что касается обязательств по статье VI для ГЯО, в 2019 году США предложили свою инициативу «Создание среды для ядерного разоружения» (CEND), которую они назвали «поворотным моментом в глобальной дискуссии о разоружении» (Кристофер А. Форд, Государственный департамент США, 2 июля 2019 года). Эта инициатива была основана на особой американской интерпретации ДНЯО, которая создавала условие для «устойчивого разоружения» ядерных государств — участников и неучастников ДНЯО.
Согласно CEND, любое государство, обладающее ядерным оружием, может решить, что до тех пор, пока не будут удовлетворены его требования безопасности, не нужно осуществлять никаких мер по ядерному разоружению или контролю над вооружениями. Это обоснование против разоружения фактически использовалось государствами, не являющимися членами ДНЯО, которые разработали и обладают ядерным оружием, но официально не признаны в качестве ГЯО. CEND будет иметь тенденцию к дестабилизации, а не к стабилизации режима нераспространения и контроля над вооружениями, основанного на ДНЯО и других соглашениях. CEND критикуют за то, что он дает оправдание обладанию государством ядерным оружием до тех пор, пока не будут выполнены все требования безопасности, и тем самым препятствует разоружению, для которого статья VI не содержит предварительных условий.
Вместо инициативы CEND, основное внимание и ресурсы должны быть направлены на «Создание среды для нераспространения ядерного оружия» (CENP), т.е. создание условий, способствующих поддержанию и укреплению режима ДНЯО путем выполнения участниками ДНЯО всех своих обязательств по договору и реализации ключевых резолюций предыдущих обзорных конференций по ДНЯО (Фрэнсис Маутнер Маркхоф, «Создание среды для нераспространения ядерного оружия CENP): Поддержка ДНЯО и ядерного обмена». Корейский журнал по нераспространению ядерного оружия и энергетике, 3 (2020): 52-65).
Ядерный Обмен: Кому Это Выгодно?
Государства, не обладающие ядерным оружием, участвующие в ядерном обмене, должны также учитывать, что, принимая ядерное оружие на своей территории, они становятся основными мишенями в случае конфликта. Если нынешние общественные выступления против ядерной энергетики являются хоть каким-то показателем, можно обоснованно предположить, что многие в этих европейских странах НАТО вообще не знают о размещении и возможном применении ядерного оружия на их территории. Говоря более наглядно, они могут не понимать, что Европа стала «ядерной мишенью» из-за участия некоторых европейских стран НАТО в соглашениях по ядерному обмену.
Поэтому следует критически переоценить ядерный обмен не только потому, что он способен дестабилизировать и ослабить безопасность, но и потому, что ЯО является нарушением обязательств по ДНЯО как со стороны ГЯО, так и со стороны ГНЯО, что серьезно ослабляет режим ДНЯО.
Следует подчеркнуть, что расширенное сдерживание может быть обеспечено без развертывания ядерного оружия США на территории их европейских союзников по НАТО, именно таким образом сейчас обеспечивается расширенное ядерное сдерживание Японии и Республики Корея.
Существуют и другие важные вопросы и проблемы, влияющие на режим ДНЯО: В какой степени страна или группа стран, которые утверждают, что придерживаются своих обязательств по статьям I, II и IV ДНЯО, могут и должны полагаться на «ядерный зонтик» другого государства — вне их контроля — для обеспечения своей обороны и безопасности? Более конкретно, в какой степени Европейский союз способен и готов обеспечить и поддержать свою собственную оборону посредством «стратегической автономии» — и можно ли это сделать, не полагаясь на ядерное оружие? Каковы реальность и издержки аутсорсинга безопасности?
Сохранение и укрепление ДНЯО, а не ядерного обмена или ядерного оружия, на которое он опирается, будет иметь важное значение для укрепления стратегической стабильности и безопасности.
