Результаты совместного исследования ВОЗ и Китая оставили больше вопросов, чем дали ответов. Их Уханьское расследование, проведенное с 14 января по 10 февраля 2021 года, не смогло предотвратить появление новой версии происхождения COVID-19. Несмотря на усилия китайского правительства, Уханьский институт вирусологии остается в центре этой дискуссии. Доводы в пользу лабораторной утечки вируса больше не относятся к теории заговора.
Сюзанна Вайгелин-Шведрзик и Ханс Петер Шварц, 11 Апреля 2021
26 марта 2021 года CNN показала документальный фильм «Вскрытие пандемии: 6 врачей в центре реакции США на COVID-19». Одним из шести врачей, с которыми беседовал главный медицинский корреспондент CNN доктор Санджай Гупта, был доктор Роберт Редфилд, до конца 2020 года занимавший пост директора Центра по контролю заболеваний США (ЦКЗ). Доктор Редфилд считал, что «наиболее вероятная этиология этого патогена в Ухане — лабораторная, сбежавшая». Хотя это замечание осталось незамеченным европейскими СМИ, оно положило начало изменению нарративы пандемии в США и довольно интенсивно обсуждалось в Восточной Азии, где основные СМИ приняли возможность того, что вирус мог быть создан в Уханьском институте вирусологии (УИВ).
Этот документальный фильм CNN вышел незадолго до того, как 30 марта 2021 года было опубликовано совместное исследование Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и Китая. В исследовании был сделан вывод, что «лабораторное происхождение пандемии считается крайне маловероятным», в пользу объяснения прямой зоонозной передачи, зоонозной передачи промежуточным хозяином или через холодовую/пищевую цепь. Несмотря на этот вывод, руководитель группы ВОЗ Питер Бен Эмбарек заявил в интервью Science, что лабораторная теория все еще остается в силе, и признал, что «политика всегда играет свою роль».
Аналитики в Восточной Азии предположили, в какое время доктор Редфилд сделал заявление на CNN. Будучи американским чиновником во время администрации Трампа, его гипотеза, вероятно, сильно обострила бы отношения между США и Китаем. Во время президентства Трампа доктор Энтони Фаучи, ведущий член президентской рабочей группы по COVID-19, придерживался мнения, что большинство ученых в США считают, что вирус COVID-19 имеет естественное происхождение (тем самым отвергая теорию о несчастном случае в лаборатории). Интересно, что доктор Фаучи во время работы в Национальных институтах здравоохранения (НИЗ) отвечал за то, чтобы из бюджета научных исследований НИЗ финансировался Альянс «ЭкоЗдоровье» и, в конечном итоге, Уханьский институт вирусологии. Представители разведки США, несмотря на давление со стороны Белого дома Трампа, пришли к выводу, что «вирус COVID-19 не был создан человеком или генетически модифицирован».
Совместная исследовательская группа ВОЗ и ее отчет
Группе ВОЗ было разрешено въехать в Ухань только через год после начала пандемии COVID-19. Поэтому неудивительно, что данные о том, что произошел инцидент или что работники лаборатории были заражены пневмонией, полностью отсутствовали. 17 некитайских членов делегации не имели доступа ни к исходным данным, ни к записным книжкам, и никто из них не мог читать материалы на китайском языке или опрашивать работников лаборатории без присутствия переводчика. Более того, в команде не было ни одного эксперта по биобезопасности, биотехнологии или белковой инженерии. Это также может объяснить, почему генеральный директор ВОЗ Тедрос Адханом Гебрейесус оценил гипотезу о несчастном случае в лаборатории как более вероятную, чем было указано в совместном докладе.
Чтобы опровергнуть версию о несчастном случае в лаборатории, ученым со всего мира было предложено подписать открытое письмо, в котором говорилось, что они «… вместе решительно осуждают теории заговора, предполагающие, что COVID-19 не имеет естественного происхождения». Эта инициатива была выдвинута Питером Дасзаком и опубликована в журнале Lancet 19 февраля 2020 года. Питер Дасзак, по совпадению, является президентом американской организации EcoHealth Alliance, которая получила финансирование от НИЗ для поддержки исследований вируса Корона в Уханьском институте вирусологии.
Что могло пойти не так в УИВ?
Китайская ведущая лаборатория вирусологии УИВ, созданная президентом КНР и председателем партии Цзян Цзэминем после вспышки атипичной пневмонии в 2003 году, лидирует в мире по исследованию вируса Корона. Цзян сделал выбор в пользу международного сотрудничества УИВ с Францией. Хотя американская разведка классифицировала исследования вируса Корона как слишком опасные в свете его потенциального военного использования, США в конечном итоге вложили значительные средства в эту лабораторию.
Лабораторные аварии с коронавирусом естественного происхождения случались и раньше: три отдельных смертельных лабораторных инцидента с SARS-CoV произошли в Сингапуре, Тайване и Пекине в 2003 и 2004 годах. Это показывает, что лабораторные работы с живым SARS-CoV являются потенциальными источниками инфекции, и очень важно строгое соблюдение эффективных методов биобезопасности.
Чтобы определить, какого рода несчастные случаи могли произойти в УИВ, необходимо провести тщательное расследование лаборатории:
Гипотеза 1: несчастный случай произошел при работе с новым естественно эволюционировавшим вирусом Короны летучих мышей. Из публикаций УИВ мы знаем, что его задача — создать наиболее полную коллекцию вирусов короны летучих мышей. С этой целью ведущий ученый УИВ Ши Чжэнли собрал бесчисленное количество вирусов короны летучих мышей из пещер Китая и опубликовал результаты их характеристики в ведущих международных журналах. Вирус короны RaTG13, предполагаемый предок SARS-CoV-2, впервые обнаруженный в 2013 году, имеет 96,2% геномного сходства с SARS-CoV-2. Этот вирус Короны вызывал симптомы, сходные с SARS-CoV-2, и был охарактеризован в УИВ.
Гипотеза 2: Эксперименты по искусственному конструированию вируса Короны с целью повышения инфекционности и патогенности (так называемые эксперименты по усилению функции) сопряжены с высоким риском. Мы знаем, что эксперименты по конструированию вируса проводились в УИВ, поскольку они были опубликованы. Мы также знаем, что другие лаборатории временно прекратили проведение этих экспериментов из-за высокого риска. Вышеупомянутый вирус Короны RaTG13 мог быть использован в качестве основы для создания SARS-COV-2.
Питер Дашзак, ученый УИВ Ши Чжэнли и другие ученые из УИВ работали над экспериментами по усилению функций вирусов в УИВ. Эти эксперименты были запрещены в США при администрации Обамы из-за их высокого риска. После вспышки пандемии Юань Чжимин, директор УИВ, заявил в интервью ORF, что «…УИВ не имеет ни намерений, ни ноу-хау и возможностей для разработки и создания новых коронавирусов». Тем не менее, первая конструкция химерного коронавируса, созданная уханьскими учеными, была опубликована еще в 2008 году в журнале Journal of Virology.
Ни ВОЗ, ни какая-либо независимая международная организация не сертифицировала УИВ как так называемую лабораторию P4m (уровень биологической безопасности 4), имеющую самые высокие стандарты безопасности. США спонсировали исследования вируса Корона в УИВ и до начала пандемии направили в лабораторию ученых, которые сообщили о неудовлетворительной ситуации с биологической безопасностью. Президент Трамп прекратил финансирование УИВ. Недостаточные стандарты безопасности могут объяснить нежелание французских ученых продолжать сотрудничество с УИВ.
Почему сейчас появляются новые версии происхождения вируса?
Перед тем как было объявлено о проведении совместного исследования ВОЗ и Китая, группа из 26 ученых написала открытое письмо, опубликованное одновременно в США и Франции 4 марта 2021 года, в котором они выразили свои сомнения в достоверности результатов исследования делегации ВОЗ в Ухане. Они указали на тот факт, что исследовательская группа в Ухане состояла из 17 некитайских и 17 китайских экспертов, решения которых принимались единогласным голосованием всей группы, что давало китайцам право вето. Команда ВОЗ была плохо подготовлена для проведения судебно-медицинской экспертизы лабораторной практики. Ни один из членов команды ВОЗ не был экспертом по биобезопасности, био-технологиям или белковой инженерии. Они заключили: «Хотя расследование, проведенное совместной группой, предоставило международному сообществу значительную возможность получить некоторую ограниченную и весьма закрытую информацию, оно, к сожалению, оказалось непрозрачным и ограниченным, что в значительной степени поставило под угрозу научную обоснованность расследования… Если мы не сможем полностью и смело изучить происхождение этой пандемии, мы рискуем оказаться неподготовленными к потенциально более страшной пандемии в будущем».
Китайская оценка расследования
Согласно официальным сообщениям в КНР, совместное исследование китайских и некитайских экспертов увенчалось полным успехом. На пресс-конференции в Пекине 30 марта 2021 года четыре китайских эксперта и руководитель некитайской группы экспертов Питер Бен Эмбарек представили совместное исследование, заявив, что «исследование было независимым, профессиональным и прозрачным, и является сильной деконструкцией теорий заговора, продвигаемых некоторыми западными политиками».
Интересно, что официальный отчет в Пекине об этой пресс-конференции был опубликован на веб-странице Дисциплинарной и контрольной комиссии ЦК КПК и Государственной контрольной комиссии КНР. Есть основания полагать, что эти две комиссии отвечали за надзор за китайскими членами следственной группы. Утверждение, что они могли работать независимо и вне политических ограничений, кажется сомнительным.
Политическая озабоченность высказывается с запозданием
Между тем, около 14 стран, включая США, Австралию, Канаду, Чешскую Республику, Данию, Эстонию, Израиль, Японию, Латвию, Литву, Норвегию, Республику Корея, Словению и Великобританию, выпустили совместное заявление, в котором выразили обеспокоенность отсутствием прозрачности совместного исследования ВОЗ и Китая. Колебания Запада могут быть связаны с тем, что Австралия, которая первой озвучила требование о проведении расследования в Ухане и возможности аварии в лаборатории, была немедленно подвергнута санкциям со стороны китайского правительства. Теперь, когда сенат США всерьез рассматривает возможность лабораторного происхождения пандемии, эта тема больше не является запретной. Тем не менее, лишь несколько стран ЕС, причем ни один из крупных членов ЕС, не поддерживает это заявление.
Что мы могли бы узнать, но не узнали
Расследование, проведенное китайскими и некитайскими экспертами, могло бы быть гораздо более успешным, если бы международное сообщество отнеслось к этому вопросу более серьезно и проявило больше заботы об успехе миссии. Незнание происхождения пандемии означает большие трудности в глубоком понимании вируса и прогнозировании будущих проблем. То, что Китайская Народная Республика не настаивает на принятии исследовательской группы международных специалистов и не разрешает проводить исследования без каких-либо ограничений, ставит всех ученых, участвующих в расследовании, в неловкое положение. Внутри и за пределами КНР остаются сомнения в том, все ли известно о происхождении пандемии. Тот факт, что обычно активные СМИ в основном уклоняются от освещения происхождения вируса, а правительства большинства стран, пострадавших от пандемии, решили закрыть глаза на важность этого вопроса, к настоящему времени создал ситуацию, которая делает маловероятными дальнейшие исследования с более убедительными результатами. И последнее, но не менее важное: тот факт, что так много ученых по всему миру верили и активно поддерживали идею о том, что только теоретики заговора могут настаивать на необходимости серьезно рассматривать теорию несчастного случая в лаборатории, явно не делает чести тому, что ученые любят называть объективностью и неподкупностью научно-исследовательского сообщества.
