核共享（Nuclear Sharing，简称NS），或与美国的双边核合作协议，是基于美国或北约扩大核威慑或美国核保护伞的政策。美国为日本和韩国提供了扩展核威慑，但并未在其领土上部署核武器，而是在美国。大众几乎没有意识到美国的核武器驻扎在欧洲，或增加了在欧洲发生冲突的风险。
Frances Mautner Markhof, 2022年1月21日
Arabic version | English Version | German version | Russian version
与美国的核共享或双边核合作协议是基于北约的扩展核威慑政策或在美国的盟邦式保护伞下。通过核共享，作为北约成员国的某些非核武器国家 (non-nuclear weapons states，简称NNWS) 接受美国在其领土上部署核武器，并提供自己的武装部队在战时运送这些武器。
参与核共享的国家——意大利、德国、荷兰、比利时、土耳其——在北约核计划小组中就核武器政策进行磋商，维护运载核武器所需的技术设备（特别是双能力飞机，英语：dual-capable aircraft，简称为DCA）并在其领土上储存核武器。因此，核共享盟国拥有、运输并储存美国核武器，并在战时使用他们自己特意为此所采购且认证的双能力飞机交付这些武器。
虽然核共享旨在确保美国在遭受袭击时有更强的威慑和报复的可信度，并且可以为拥有这些核武器的国家提供有限的威慑，但它肯定也会增加核共享国家和整个欧洲成为下一个冲突战区的风险。它还将导致核武器国家瞄准那些接受美国在其领土上部署且可能使用核武器的国家。目前，德国、日本、韩国等其他国家正在对核共享展开积极的讨论。
北约盟国已接受以下论点：美国加强威慑需要美国的核武器存在于欧洲的军事基地；核共享不违反《核不扩散条约》（Nuclear Non-Proliferation Treaty，简称NPT） 规定的义务；以及核共享给有关国家在其领土上使用或威胁使用美国核武器方面具有一些影响——所有这些都与经验和现实相矛盾。
美国向日本和韩国提供扩展核威慑，但并未在其领土上部署核武器，而是将其部署在美国。因此，美国能够在不将其核武器部署在其盟国领土上的情况下扩大其核威慑及其核保护伞。
北约各国官员和其他专家表示，核共享违反了美国及其参与核共享的非核武器国家盟友的《核不扩散条约》第一、二、六条义务。因此，尽管美国声称核共享符合《核不扩散条约》，但美国及其北约核共享盟国因遵守核共享协议而违反了其在《核不扩散条约》下的义务，并削弱了 《核不扩散条约》的制度。
通过参加北约的核计划小组，核共享盟国明白，他们不仅会参与并影响与美国在欧洲的核武器有关的理论、计划、部署和其他问题。现实情况是，没有任何非核武器国家可以影响美国将如何使用其核武器，即使是那些基于非核武器国家领土的国家，尽管计划团体与之相反。
美国与北约盟国的核共享以及美国在一些北约盟国领土上的军事基地将在发生冲突时减少而不是增加欧洲的安全和稳定，特别是相关盟国。如果北约与俄罗斯发生冲突，核共享确保欧洲将成为第一个也是最主要的冲突战场。
核共享可以被视为降低俄罗斯和任何其他被这些核武器瞄准的国家的安全，从而违反了安全不可分割的原则，即增加一个或多个国家的安全不应降低其他国家的安全。换言之，稳定的安全制度不可能是零和游戏。到目前为止，俄罗斯还没有将其核武器部署在其他欧洲国家。它已经注意到部署在北约盟国领土上的核武器，并可以实施反制战略。它还坚持认为，核共享武器必须包括在未来的任何军备控制谈判中。
欧洲北约盟国越来越怀疑核共享以及美国履行其对其盟国的承诺和条约义务的意图和可靠性，包括与扩大威慑相关的义务。自2021年8月美国从阿富汗混乱撤军以来，这种怀疑只会增加，并导致欧盟实现了“战略自治”的政策。
还有其他一些关键问题，即未经与盟国协商就从阿富汗撤军。一个国家或许多国家一起可以且应该在多大程度上依赖其他国家来提供国防和安全——真正的安全可以“外包”吗？ 为了实现“战略自治”，欧盟能做些什么、想做些什么？现在担任欧盟理事会轮值主席国的法国表示，它希望欧洲在安全方面更强大、更独立，同时与其他国家和北约合作。
如果当前公开的反核力量言论有任何的指示，那么可以合理地假设欧洲和北约国家的公民普遍不知道在欧洲北约领土上部署了和有潜在使用核武器的可能性，并且不知道接受核武器在其领土上代表着核共享国家和欧洲将可能成为发生冲突时的主要目标。更形象地说，他们可能没有意识到欧洲已经成为核靶心。
